Риски в контрактной системе ч.2
О рисках в контрактной системе
Часть 2
В соответствии с ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 ст. 95 данного Закона.
Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 9 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.
В обоснование одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту заказчик указал на п.9 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения контракта.
Пункт 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.
Вместе с тем, автором было обращено внимание суда на спорные условия контракта, предусматривающие право заказчика заявить об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки оказания услуг исполнителем более чем на 30 дней, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Также обязанность принять такое решение в случае, если установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать победителем.
Доказательств в обоснование нарушения срока выполнения работ, условий контракта, предоставления недостоверной информации заказчиком не представлено
В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В качестве обоснования правомерности одностороннего отказа от контракта заказчик сослался на установление в претензии срока для устранения выявленных недостатков. Однако указанная претензия содержит лишь отказ в принятии работ за спорный месяц, не содержит требования о предоставлении каких-либо документов, необходимых, по мнению заказчика, для того, чтобы считать работы выполненными надлежащим образом.
Удалось доказать в суде, что перечисленные в претензии недостатки существенными и неустранимыми не являются. Доказательств, свидетельствующих об истребовании заказчиком какой-либо документации, о выходе из строя оборудования, необходимости его ремонта и отказе исполнителя в этом, заказчик не представил. Более того, было обращено внимание суда и на то обстоятельство, что заказчиком не реализовано право проведения экспертизы для проверки предоставленных исполнителем результатов оказания услуг.
Тем более, акты оказанных услуг за весь спорный период, за исключением последнего месяца, были подписаны заказчиком без замечаний, частично оплачены, журналы обслуживания оборудования, в том числе за последний месяц, исполнителем заполнялись в соответствии с установленными требованиями.
Таким образом, суд согласился, что услуги исполнителем оказаны надлежащим образом, при их оказании исполнителем не было допущено нарушений условий контракта и действующего законодательства. В связи с этим, отказ заказчика от исполнения контракта не может быть квалифицирован как отказ, связанный с допущенными существенными и неустранимыми отступлениями в работе от условий договора, по п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому требование о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта недействительным удовлетворено.
Суд также признал необоснованным и удержание штрафа заказчиком из суммы обеспечения. Акты выполненных работ за период подписаны заказчиком без замечаний. Акт за последний месяц был направлен заказчику и получен им. Факт выполнения исполнителем работ по контракту, в том числе, за последний месяц нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного заказчик не представил.
Как видно из представленных примеров судебной практики своевременное обращение за юридической помощью к специалисту – залог успешного разрешения спорных ситуаций. Однако предусмотреть все риски невозможно. Начинающим предпринимателям довольно сложно ориентироваться в контрактной системе, ведь правоотношения в данной сфере, помимо гражданского законодательства, урегулированы специальными нормами, в соответствии с которыми даже при условии добросовестного исполнения обязательств есть вероятность возникновения конфликтов. Еще на этапе подачи заявок участнику следует детально изучить условия закупки, произвести проверку арбитражной устойчивости проекта контракта, сопоставить риски, которые могут возникнуть на этапе исполнения обязательств, ведь закупочная документация не всегда составлена корректно (например, объем работ, заложенных в смете, может не соответствовать реальной потребности заказчика).
Так, суд не всегда принимает сторону участника закупки в случае продления срока выполнения работ, отступлений от условий контракта в части выполнения большего объема работ, нежели предусмотрено технической документацией (дополнительные работы не всегда подлежат оплате), при возникновении внештатных ситуаций, форс-мажоров (часто такие ситуации признаются судом предпринимательскими рисками), потому, автор полагает, что не каждый спор следует выносить на разрешение суда. Первостепенно можно попытаться урегулировать ситуацию путем использования примирительных процедур.
ВИКТОРИЯ КАЛАЕВА
АДВОКАТ КОЛЛЕГИИ «ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР»
О рисках в контрактной системе
Часть 2
В соответствии с ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 ст. 95 данного Закона.
Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 9 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.
В обоснование одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту заказчик указал на п.9 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения контракта.
Пункт 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.
Вместе с тем, автором было обращено внимание суда на спорные условия контракта, предусматривающие право заказчика заявить об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки оказания услуг исполнителем более чем на 30 дней, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Также обязанность принять такое решение в случае, если установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать победителем.
Доказательств в обоснование нарушения срока выполнения работ, условий контракта, предоставления недостоверной информации заказчиком не представлено
В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В качестве обоснования правомерности одностороннего отказа от контракта заказчик сослался на установление в претензии срока для устранения выявленных недостатков. Однако указанная претензия содержит лишь отказ в принятии работ за спорный месяц, не содержит требования о предоставлении каких-либо документов, необходимых, по мнению заказчика, для того, чтобы считать работы выполненными надлежащим образом.
Удалось доказать в суде, что перечисленные в претензии недостатки существенными и неустранимыми не являются. Доказательств, свидетельствующих об истребовании заказчиком какой-либо документации, о выходе из строя оборудования, необходимости его ремонта и отказе исполнителя в этом, заказчик не представил. Более того, было обращено внимание суда и на то обстоятельство, что заказчиком не реализовано право проведения экспертизы для проверки предоставленных исполнителем результатов оказания услуг.
Тем более, акты оказанных услуг за весь спорный период, за исключением последнего месяца, были подписаны заказчиком без замечаний, частично оплачены, журналы обслуживания оборудования, в том числе за последний месяц, исполнителем заполнялись в соответствии с установленными требованиями.
Таким образом, суд согласился, что услуги исполнителем оказаны надлежащим образом, при их оказании исполнителем не было допущено нарушений условий контракта и действующего законодательства. В связи с этим, отказ заказчика от исполнения контракта не может быть квалифицирован как отказ, связанный с допущенными существенными и неустранимыми отступлениями в работе от условий договора, по п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому требование о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта недействительным удовлетворено.
Суд также признал необоснованным и удержание штрафа заказчиком из суммы обеспечения. Акты выполненных работ за период подписаны заказчиком без замечаний. Акт за последний месяц был направлен заказчику и получен им. Факт выполнения исполнителем работ по контракту, в том числе, за последний месяц нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного заказчик не представил.
Как видно из представленных примеров судебной практики своевременное обращение за юридической помощью к специалисту – залог успешного разрешения спорных ситуаций. Однако предусмотреть все риски невозможно. Начинающим предпринимателям довольно сложно ориентироваться в контрактной системе, ведь правоотношения в данной сфере, помимо гражданского законодательства, урегулированы специальными нормами, в соответствии с которыми даже при условии добросовестного исполнения обязательств есть вероятность возникновения конфликтов. Еще на этапе подачи заявок участнику следует детально изучить условия закупки, произвести проверку арбитражной устойчивости проекта контракта, сопоставить риски, которые могут возникнуть на этапе исполнения обязательств, ведь закупочная документация не всегда составлена корректно (например, объем работ, заложенных в смете, может не соответствовать реальной потребности заказчика).
Так, суд не всегда принимает сторону участника закупки в случае продления срока выполнения работ, отступлений от условий контракта в части выполнения большего объема работ, нежели предусмотрено технической документацией (дополнительные работы не всегда подлежат оплате), при возникновении внештатных ситуаций, форс-мажоров (часто такие ситуации признаются судом предпринимательскими рисками), потому, автор полагает, что не каждый спор следует выносить на разрешение суда. Первостепенно можно попытаться урегулировать ситуацию путем использования примирительных процедур.
ВИКТОРИЯ КАЛАЕВА
АДВОКАТ КОЛЛЕГИИ «ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР»